News 06/26 –

NPMX // Deno Deploy // Aluminium OS // Codex // OpenClaw & MoldBook

05.02.2026

// Podcast
// News 06/26

Shownotes

NPMX bringt ein verbessertes Web-Interface für NPM-Pakete: Ihr bekommt eine klare Übersicht über Dependencies, Warnungen bei veralteten Paketen, praktische Code-Navigation und sogar einen Dark Mode. Wer häufig Pakete verwaltet, dürfte das schnell zu schätzen wissen.

Mit Deno Deploy wird das Deployment von JavaScript- und TypeScript-Projekten deutlich einfacher. Preview-URLs und lokale Tunnels erleichtern Tests und Freigaben. Gerade für Teams ist das ein praktisches Feature.

Ein Leak zeigt, was Google für den Desktop plant: Aluminium OS erinnert stark an Android, setzt auf einen AI-first-Ansatz mit Gemini und soll noch 2026 starten. Das neue OS könnte die Brücke zwischen mobilen und Desktop-Erfahrungen schlagen.

Auf dem Mac gibt es mit der Codex App jetzt ein Tool, um mehrere KI-Agenten gleichzeitig zu managen. Automatisierungen und Integrationen mit Tools wie Figma oder Vercel sollen den Workflow vereinfachen und Entwickelnden neue Möglichkeiten eröffnen.

Und schließlich ein Sicherheits-Update: OpenClaw und Moltbook zeigen, dass schnell entwickelte Software Risiken birgt. Die Probleme liegen dabei nicht zwingend an der KI selbst, sondern an der Art, wie Agenten-Tools gebaut werden.

Download

/transkript/programmierbar/news-06-26-npmx-dinodeploy-aluminium-os-codex-openclawed-moldbook

Dennis: Hallo und herzlich willkommen zu 1 neuen Newsfolge der programmier.bar. Wenn ihr möchtet, auch wieder mit Video auf den unterschiedlichen Kanälen, sonst wie üblich auf eure Ohren. Wir reden heute über NPMX, über Minimum OS, über Codex und Dino Deploy. Mein Name ist Dennis Becker und zusammen heute mit mir im Studio sind
Dave: Dave aka David Krusitzky, hallo.
Fabi: Der Fabi Fink, hallo.
Garrelt: Der Garel Mog, hallo.
Dave: Ich bin ich bin nur grade verwirrt, weil bei Fabi steht Kamera. Und ist ja 'n anderer Begriff für, wie ihr wisst.
Fabi: Echt? Siehst Du mal? Wie Du was gelernt hast?
Garrelt: Der dem dem dem dem muss bloß sein, dass wenn der jetzt irgendwelche
Dave: Bewegungen, das sieht man. Wen was das sieht.
Fabi: Wenn ihr wissen wollt, was der Dave Cup für eine Bewegung macht habt, dann müsst ihr das Video
Dennis: schauen, was ihr dabei gibt.
Garrelt: Also das ist ja gefickt eingeschädelte geschickt eingefädelt.
Fabi: Und Dave ist dir jetzt bewusst, dass man auch im Intro dich ab jetzt schon sieht. Also es ist ja so, dass man erst ab dem, also so, es geht ab da los, ab Sekunde 1
Dave: Ich, ja, das ist wirklich schlimm.
Dennis: Es ist Da ich mein, lieber, man
Fabi: sieht ja
Dennis: jetzt vor allen Dingen, dass muss, also dann das auch der Tonspur noch mal. Man sieht hier son schwarzen Gürtel, den Du trägst, aber nicht quer, weil Du irgend eine Kampfsportart hast, sondern längs runter, weil Du weil Du weil Du eine andere Sportart mit Kampfsport verwechselt hast. Genau.
Dave: Und ich hab ich hab ich hab und ich hab versucht, gegen einen Berg zu kämpfen. Also Spoiler, das ist eine sehr schlechte Idee.
Dennis: Okay. Spoiler, der Berg hat gewonnen.
Fabi: Der Berg hat gewonnen.
Dennis: Deine Schulter hat verloren. Du hast es mit den Skifahren versucht und warst 2 Wochen leider gar nicht an wegen. Von daher wird das schön, dass Du wieder da bist. Schade, dass es 4 bis, wie viele Monate soll das da auch noch Süd Tischtennis mit mir spielst?
Dave: Also ich, der, ich hab den Arzt explizit gefragt, wie lang es dauert mit Tischtennis? Er gesagt, Herr Merz kann ich's wieder versuchen. Vorsicht.
Dennis: Sehr gut.
Dave: Also, ja, dann muss ich mal gucken. Aber sonst Sport generell erst ab Mai und das ist, das sorgt Arsch. Aber Idee ist, wurdet ihr's.
Garrelt: Warte mal. Sport erst ab Mai, aber Tischtennis geht schon ab März oder was?
Dave: Ja, richtig, richtig, richtig. Das ist ja der richtiger Sport.
Fabi: Also Ja, sag mal, auch. Vielleicht kennst Du ja auch in der Zeit, vielleicht kennst Du in der Zeit ja auch, dass es generell Quatsch ist und loslassen solltest.
Garrelt: Oh. Oh. Aber Du hast ja Glück, weil's die linke Schule ist, dass, also ich hatt's an der rechten und hatte bei Tisch Dennis dann direkt Topspin, Schmerzen, wahrscheinlich Ah ja, ja. Aber bei dir ist ja nur
Dave: Genau, so wie die Linke. Von daher wird das Aber
Dennis: wie soll er Sport sein lassen oder soll er das da Tischtennis einlassen?
Fabi: Ja, Tischtennis.
Dennis: Tischtennis. Da, Du bist das ist son bisschen wie eine Droge, da muss man einmal drauf kommen. Das ist echt. Ja, es würde gerne manchmal weniger Hätte ihr
Fabi: euch nicht für eine coole Droge entscheiden können? Also es gibt ja Drogen nicht mehr, indem ihr gefühlt so so Kennt ihr nicht mehr badboy mäßig und ihr macht halt Tischtennis so.
Dave: Ja, das ist das ist ja dieses ü 30 Ding so. Das macht man ab jetzt so.
Fabi: Tischtennis ist
Dennis: 'n ü 30 Ding.
Fabi: Ich dachte, Tischtennis ist 'n Grundschulen, hab
Dennis: ich noch 2 Jahre.
Garrelt: Ich dachte, wann irgendwie Podcast, Marathon oder irgendwie Störenlernen ist son dreißiger Ding? Genau.
Dennis: Pizza backen.
Dave: Son Midlife Cry.
Garrelt: Pizza backen, ja, Dennis.
Dennis: Da bin ich drin. Rennrad fahren.
Fabi: Maracsson machst Du auch drin? Nee. Rennrad fahren. Kennst Du Rennrad? Nee, nein.
Dave: Noch nicht, noch nicht. Nein, nein. Es kommen in 40.
Dennis: Die sportliche Komponente kann sich sein.
Fabi: Juli. Du machst alles was mit
Dennis: deinem Lass uns einsteigen thematisch. Fabi, NPMX.
Fabi: NPMX, genau. Kam, oder sagen wir's mal so, es ist ein neues Interface für die die NPM Registry. Also im Grunde genommen ist es ein, ihr könnt auf NPMX dot Dev gehen und ist ein Projekt, was jetzt ins Leben gerufen wurde, was son bisschen zum Ziel hat, das Suchen von NPM Packages zu optimieren. Also es soll jetzt nicht, es ist kein Ersatz für eine Registry. Wir haben jetzt hier nicht eine neue Registry, wo die Pakete registriert werden können, sondern im Endeffekt wirklich eine Interface, Pakete zu suchen und mit ihnen zu interagieren. Und im Endeffekt wollen sie son bisschen das Webinterface von MPMJS dot com optimieren und ja, ins Jahr 2026 heben. Wenn man also im Endeffekt sind da einige drin, so ne. Also erst mal ist die Kompatibilität da. Ihr könnt jegliche URL, die irgendwie auf NPM JS dot com Slash Package irgend 'nem Packet, wenn ihr einfach NPM JS mit NPM x Punkt ersetzt, dann ist erst mal URL Kompatibilität. Das heißt, ihr könnt jegliche Packages einfach direkt darüber finden und sie wollen eine coole UI machen mit einigen Features wie zum Beispiel so, dass Du so siehst, was ganz cool ist, dass Du siehst, welche Dependencies son Modul grundsätzlich mitbringt. Und Du siehst auch direkt, ob welche sind. Also Du siehst da irgendwie direkt Warnings, kannst dich direkt irgendwie anschauen. Hast sozusagen im Grunde genommen, bevor Du etwas installiert, einen besseren Blick auf das Package, was Du installieren möchtest. So zum Beispiel haben sie, was jetzt auch als Betafeature auf NPM JS gibt, Code Navigation. Also ich kann mir den Code anschauen, aber definitiv sehr viel besser jetzt schon, obwohl's es noch nicht so lang gibt. Alles noch in Beta auf NPM x Punkt dev, also mit viel besserem Syntax Highlighting, dass generell auch so Keyboard Navigation viel besser funktioniert. Das natürlich wichtigste Feature, es gibt den Darkmode so, was NPM JS dot com nicht hat. Für einige da draußen hätte das wahrscheinlich schon gereicht und ich hätte hier aufhören können, das wichtigste Feature. Aber es sind zum Beispiel auch so Dinge wie, dass Du direkt Playgroundlinks integriert hast oder dass Du zum Beispiel auch siehst, in welchen Registries gibt's ein Modul? Also Du kannst ja über NPM installieren, über JSA installieren. Das heißt, Du siehst direkt sozusagen beides, aber Du hast auch zum Beispiel, siehst Du direkt die wie die Sterne und so was auf GitHub sind beziehungsweise auf Bitbucket oder Ähnliches. Also dass Du so, im Endeffekt ist son, glaub ich, 'n bisschen das Ziel, dass Du alle Informationen, die Du sonst teilweise vielleicht über verschiedene Stellen zusammensuchen würdest, direkt in MPMX Punkt dev dann sehen würdest, dass das sozusagen wirklich deine Hauptnavigation für neue Packages sein kann, Du nicht die Informationen irgendwie an verschiedenen Stellen holen musst. So dass Du eigentlich erst mal keinen Grund mehr hast, dann auf GitHub dir das Paket noch mal anzuschauen oder Ähnliches, sondern alle Informationen, die Du irgendwie brauchst, da zu haben. Genau, also es soll auch, also vom Plan her soll es auch nicht, es ist keine, kein Package Manager, es soll nicht NPM ersetzen, sondern es geht wirklich das Webinterface und die Suche und das Finden von den Paketen. Sehr coole UI auf jeden Fall, also kann man gern mal ausprobieren. Und Ist NPM
Dennis: nicht Open Source? Von wem wär das?
Fabi: Also NPM J, ob NPM JS Open Source ist, weiß ich grad gar nicht. Also die das Webinterface so, aber ich glaub halt auch jetzt schon 'n sehr verstaubtes Also Du hast zum Beispiel, wenn Du auf Twitter siehst, so einige Kommentare von Leuten, die dann auch teilweise jetzt sich irgendwie da mit beteiligt haben und irgendwie entwickelt haben, wo sie gemeint haben, ey, ich hab in der Mittagspause mal kurz daran was entwickelt und 2 Stunden später war's schon irgendwie der so. Und ich meine, Du siehst ja, was sie in relativ kurzer Zeit da jetzt auf die Beine gestellt haben. Ich, also in dem Teil bin ich nicht so drin, ob Du an der NPM, vielleicht kannst Du ja auch jemanden von euch parallel suchen in der Zeit, aber ob die NPM JS dot org, ob das Open Source ist, weiß ich gar nicht, aber Sie haben zumindest einen Need dafür gesehen, das Ganze noch mal zu overhaallen und irgendwie haben nicht gesagt, okay, ich fang jetzt fang jetzt an, das stückchenweise bei NPM JS dot org zu optimieren. Und da halt ist das ja irgendwie son Drop in Replacement ist.
Garrelt: Also soweit soweit ich weiß, gehört doch NPM zu und das gehört halt zu Microsoft, oder? Also es gibt eine NPM. Und ich glaube, das gehört so.
Fabi: Also aber ob's Open Source ist, sozusagen die die die das Webinterface, der die Suche der.
Garrelt: Ach so, nee.
Fabi: Du könntest nicht, also ich wüsste. Das nicht. Nee. Dann also, geh erst mal davon aus, vielleicht kommt's noch mal selbst, das war gegoogeltes Halbwissen hier in der Folge, aber genau, also ist es auf jeden Fall. Das ist grade noch in Beta, gibt eine Discord Community und so. Also könnt ich das alles mal anschauen, aber ist auch jetzt schon ganz cool nutzbar. Also checkt mal das Interface aus so. Und ich denke mal, da werden viele, ich kann mir vorstellen, dass auch noch viele so kleinere irgendwie mit dazukommen, so. Und auf jeden Fall, so wenn man einfach mal nach Paketen braut, so ist definitiv jetzt schon ein cooleres Interface als NPM JS.
Garrelt: Jazz. Und, was immer schön ist.
Fabi: Shane. Shane. Shane.
Garrelt: Ist einfach schön. Süße Animationen auch bei dem Download oder Weekly Download Graph. Ist wie son Lebens, son Hard Beat Anzeige, geht da son Ah, sieht gut aus. Ja. Geht mal rauf.
Fabi: Ja, oder, Du merkst auch, dass es halt irgendwie, ne, Du siehst ja immer, wenn Du auf die NPMX Punkt dev gehst, so untersuche, siehst Du immer, wann es gebaut wurde. Und das ist mal Also ich hab's eigentlich noch nie höher als eine Stunde gesehen so. Also da wird wirklich die ganze Zeit irgendwie aktiv dran entwickelt, war auch son bisschen paar Kommentare, die man in Twitter dazu gelesen hat so, dass die Leute ist begeistert, wie viele, wie häufig es neu gebildet wird. Das heißt, wie aktiv da grade dran entwickelt wird. Und das merkst Du dem auf jeden Fall an. Es wirkt jetzt schon relativ rund, obwohl es noch nicht offiziell in, also immer im Betastadium ist. Ja.
Dennis: Cool.
Garrelt: Und man kann, das ist auch eine Funktion, die ich gar nicht kannte von MPMS. Spannend.
Fabi: Nee, kann ich auch nicht, aber war hatt ich jetzt auch nicht aufgenommen, weil Sie haben selbst sone, Sie haben selbst sone Liste auf dem, in dem, wo Sie MPMJS dot com mit MPMX punkt dev vergleichen. Und da haben sie das jetzt gar nicht als Feature irgendwie aufgeführt so, dass sie das haben und sie MPMJS Punkt com nicht haben so. Deswegen dacht ich, na ja, finde es vielleicht selbst nicht so gut.
Garrelt: Aber cool. Also ist spannend.
Fabi: Ja. Das so zu vergleichen.
Dennis: Sehr gut. Dann würd ich einfach mal weitermachen, weil's 'n bisschen mehr im Webumfeld ist. Und zwar gibt es was Neues von Dino. Hatten wir ja schon häufiger in der Folge und auch Luca, der daran mitarbeitet, war schon Gast im Podcast. Luca. Und jetzt gibt's Dino deploy in der oder GA Status. Und Dino Deploy, sagen sie selbst, ist die Plattform für all deine Java Script und Projekte und Apps. Und tatsächlich, also sie führen auf der Webseite alle möglichen Frameworks auf, die da sind. Und ist son bisschen wahrscheinlich einfach vergleichbar mit dem Platzhirsch, wo man ganz einfach sein Projekt mitbringen kann. Dadurch, dass die ganze Kompatibilität hat, hat die ja sowieso mit NPM und anderen Sachen, kann man praktisch sein Projekt einfach hinschieben und ja, hat das dann online und kann das nutzen. Und es gibt halt auch all diese ganzen Features mit so Preview URLs. Das heißt, wenn Du irgendwie 'n Branch hast, der dann gebildet wirst, dass Du dafür eine eigene URL bekommst, wenn Du das angucken kannst. Was ich, ein kleines Feature, was ich irgendwo fand, dass das cool ist und ich gar nicht, also hab nicht noch mal gecheckt, ob das vielleicht auch hätte, aber ist, dass sie sogenannte haben, das lokale Development 'n bisschen zu verbessern. Das heißt, zum einen schick das halt so einfach Status- und Analyticsdaten an das Dashboard, was Du bei Dino hast, Du da auch dann Informationen sehen zu können. Aber Du kannst auch die in dein lokalen Branch ziehen. Und das find ich ja ganz cool, weil zumindest, also jetzt grade bau ich noch 'n paar Features an der programmier.bar Webseite. Und das ist dann immer 'n Hassel irgendwie mit den Sachen daraus vernünftig getan zu haben. Und zumindest hab ich noch keinen guten. Von daher, mit Sicherheit eine spannende Alternative. Jetzt grade leider auf der Webseite unten rechts son kleiner Button. Son bisschen Probleme mit ihrer Verfügbarkeit grade, aber das vielleicht, weil das Feature neu ist. In Chicago. War das, aber es gibt trotzdem noch eine.
Fabi: Na ja.
Dennis: Aber checkt das mal out.
Dave: Check das mal out, geil.
Dennis: Check das mal aus. Entschuldigung, check das mal
Fabi: out.
Dennis: Dann, es ist doch ein bisschen, also voller Transparenz, das Reden ist gar nicht so einfach mit diesem doppelten ich, was ich höre. Also dadurch, dass wir jetzt 'n Videofeed haben und im gleichen Raum sitzen, hör ich mich trotzdem als gleich verzögertes Echo, was mich ein bisschen
Garrelt: Du hast wirklich gesagt, weil
Dennis: jetzt nicht mehr.
Garrelt: Okay.
Dennis: Ja, weil's egal, ob's grad gemutet hat. Das Aber, das ist doch auch
Fabi: nicht passiert.
Garrelt: Ich hör mich's nicht doppelt wahrscheinlich, weil dein Mikro in eine andere Richtung zeigt.
Fabi: Ja, das ist das, nee, es ist das Riverset Problem grade, weil Du grad wieder superlaut bist. Es wird wahrscheinlich 'n Problem. Wir unterhalten lieber Probleme, die unsere Hörer gar nicht hören werden, weil das nur son Aufnahmeding ist. Aber dann ist es natürlich echt bisschen manchmal hoch. Ja, ich ich
Dennis: ich ich rechtfertige einfach meine komische Sprechart.
Dave: Ich find aber, Du hast es sehr gut gemacht.
Fabi: Danke. Ich ich hab ja nie mein Wort des Mutant von Garald, so. Und ich guck immer, wenn er redet und anmute ich ihn wieder.
Garrelt: Oh, lol, das funktioniert richtig gut.
Dave: Gerade grad 2 Minuten geredet, die man wusstest.
Fabi: Ja, doch, die hörer, also auf jeden Fall, die merken's nicht, es ist ja nur ein Mutant uns während der auch schon bestimmt. Na ja, genug Talk über was wir für Probleme als Podcaster haben, oder? Lass uns wieder auf die Inhaltesebene kommen.
Dennis: Barbie, dann lass ich dich direkt noch mal weitermachen, auch wenn ich nicht genau weiß, ob aluminum OS irgendwas mit der AI zu tun hat, weil sonst würd ich nämlich den AI Part 'n bisschen nach hinten machen. Das sind die letzten beiden Themen, aber steigt Ich
Fabi: würde auf AI vielleicht aufhören, aber es ist ein sehr kleiner Teil daran. Genau. Also es hat erst mal im ersten Schritt nichts mit AI zu tun. Also Minimum s ist ein neues Betriebssystem von Google. Bisher, wenn man's ja sich anschaut, okay, was hat Google da draußen? Also wenn ich jetzt irgend 'n Fuchs hier mal rausnehme, was sehr spezifisch ist, dann haben sie im Grunde genommen Android für Mobile Devices, Tablets und sie haben Chrome OS für eure Chromebooks als auch Chrome OS Flex, was man dann sozusagen Lightwait auch auf anderen Rechnern, also selbst auf Macs irgendwie installieren kann. Basiert alles irgendwie auf Chrome, ist aber eher ein abgespecktes OS so und ist jetzt, würd ich sagen, nicht, wenn man's jetzt im Marketated Market sieht, wirklich ein direkter, so was Use Case angeht im Vergleich zu macOS oder Windows. Es gab dann schon 'n bisschen länger Gerüchte darüber, dass Google an einem neuen Betriebssystem arbeitet. Also so im letzten Jahr hieß es schon so, okay, so, dass sie wohl probieren, Android und Chrome OS zusammenzuführen. Und da war auch schon mal von Aluminium OS die Rede und dann war im September 25, wo auf dem Snapdragon Summit hat ein Vertreter von Google, ich weiß gar nicht genau mehr, wer es war, darüber gesprochen. Auf jeden Fall noch mal so in dem Nebensatz, ja, Sie haben da auf jeden Fall die Android zu PC Pläne. Und genau, warum wir jetzt heute drüber sprechen, ist, weil es jetzt einen Leak von Aluminium OS gab. Und zwar war es in einem offiziellen Chromium Bug Report, hat wohl jemand aus Versehen in dem Bug Report ein Video hinzugefügt, wie er sozusagen den Bug nachgestellt hat auf dem neuen Aluminium OS und hat das an den offiziellen Bug Report angehängt. Der Bug Report ist mittlerweile jetzt restricted, also man kann nicht mehr drauf zugreifen, aber natürlich waren die Füchse da draußen schnell und haben sich das Video geschnappt. Und man findet's auf jeden Fall noch in einigen Beispielen, wo man dann sieht, wie soll das Betriebssystem aussehen? Und man auch sieht in den in der Bildnummer und so steht da alos AL0S als Kürzel, was das Kürzel für Aluminium o s ist. Und man auch von der ganzen Aufmachung auf jeden Fall sieht, dass das sehr an, also von den ganzen UI Herren Android angelehnt ist, definitiv kein Chrome OS ist. Und ja, genau, also sie im Endeffekt jetzt Plan haben, dass es dann ein Betriebssystem gibt so und auch vom Betriebssystem grundsätzlich, wenn man auch die Aufmachung sieht, schon jetzt ein Konkurrenzprodukt dann sein soll zu macOS als auch als auch Windows. Also man sieht auch da, ich glaub, man hat in den Beschreibungen gesehen, dass das eben nicht jetzt irgendwie auf 'nem Chromebook läuft, sondern dass es aufm, ich glaub, 'n HP Elite Dragonflight gelaufen ist so. Von daher definitiv auch anderer Hardware als als Ziel. Und genau, wird grade aktiv intern getestet. Ich glaub schon, die Roomors hießen vorher vorher so, dass es wahrscheinlich irgendwie 2026 dann jetzt wirklich auch irgendwie offiziell dann announced wird. Wann dann genau das Release Date ist, weiß man nicht, aber zumindest, also es gab auch andere Leaks vorher schon mal, dass sie son Joblisting hatten für alle Minimum OS, was sie dann wieder runtergenommen haben. Also es gab schon mal so vereinzelte Leaks, aber eben jetzt hat man's zum ersten Mal gesehen. Und so, wenn man wenn man sich das Ganze mal anschaut, war auch ganz interessant, dass es, denk ich, auch ein, Sie werden es, kann ich mir gut vorstellen, auch im Marketinggespräch, wie Sie's dann mal vermarkten werden, kann ich mir vorstellen, als 'n AI First Betriebssystem möglicherweise auch werden. Also man sieht zum Beispiel oben in der Statusleiste das kleine Gemini Icon so. Das also es wirkt schon so, als hätten Sie mit AI from the groundup das Ganze designt, sodass wirklich AI wahrscheinlich sehr stark integriert ist. Man hat jetzt keine Use Cases in den Videos gesehen, man hat eigentlich nichts gesehen außer 2 Chrome Fenster, die irgendwie geupdatet werden und aber son bisschen konnte das Look and Feel sich dann eben anschauen von den von dem Betriebssystemen. Oben hat man noch dieses Gemini Icon gesehen. Von daher kann man, denke ich, dieses Jahr mehr von dem neuen Google Betriebssystem erwarten, bestimmt in Verbindung mit mit AI. Und wahrscheinlich wahrscheinlich probieren sie da 'n bisschen was an ihrem Market Share zu verändern. Also mit Chrome OS sind sie, glaub ich, bei knapp über 'nem Prozent. Und ich denke mal, das soll jetzt ein Angriff werden, dass sie da einen größeren Market Share, was die laufenden Betriebssysteme auf den Computern da draußen haben wollen. Sag noch
Dennis: mal einmal den Namen.
Fabi: Ich switz Aluminium o s oder wie spricht man Aluminium? Doch, das ist gut. Das ist gut.
Dave: Aluminium o s.
Fabi: Aluminium?
Dennis: Nee, ich glaube aber, dass Aluminium. Deswegen hab ich noch gefragt, ja genau Aluminium? Auf auf dem u glaub ich die Betonung, nicht deutsch, nach dem u.
Garrelt: Es ist Nee, weil es wird doch dann anders geschrieben, oder?
Dennis: Aluminium? Nee.
Fabi: Ich, na, ich glaube, ihr könnt ja recht haben. Ja,
Dennis: Aluminium ist ja das Gleiche wie Aluminium, nur das ist auf
Dave: Ist das nicht wieder so was wie, also British English, American English oder so?
Dennis: Auch sein. Auf jeden Fall find ich's generell keinen einfachen Namen für in den US.
Fabi: Also wenn ich's wenn ich's auf Linguie Punkt d e mir anhöre, das ist Aluminium.
Dave: Ja, Sane. Google sagt das aus. Aluminium.
Fabi: Aluminom. Also ich Aluminom. Ich hab's, was wird denn Aluminom? Lumis?
Dave: Von von, ja.
Garrelt: Auf jeden Fall für alle, die suchen, es gibt eine Webseite, die wo's drauf Also als es drauf ging, dacht ich so, okay, das ist jetzt die offizielle Ankündigung davon, weil's irgendwie so professionell aussieht. Aber ich glaube, das ist einfach wirklich eine Seite von irgend 'ner Newsfirma erstellt.
Fabi: Ja, ja, genau.
Garrelt: Videos, die die gelegten Videos auch zeigt und dann so die Features und so. Das ist wie sone offizielle Ankündigungsseite auch mit sonem Logo und so. Das ist irgendwie wild.
Fabi: Ah ja, aber was er erheblich macht.
Dave: Ja, krass. Aber das Logo sieht Ich dachte
Fabi: auch, was ist ja was Potenziales, ja. Ja. Da merkt man dann doch, es ist nicht, es kann, also das sieht auf jeden Fall nicht nach Google aus. Aber ich ich würd auch sagen, darüber kann man auf jeden Fall, also die Seite ist ganz gut, glaub ich, die aktuellen Roomers zu Aluminium OS zu sehen. Fand ich auch sehr interessant. Und übrigens, das noch mal aufzuklären, also ihr hattet recht oder Dave hatte recht, Aluminium Aluminium ist US Canada und Aluminium ist UK International.
Dennis: Ja. Aber dann müssen wir es ja, wir sind ja sonst eher oder?
Dave: Nee, ich bin voll British. Du bist British. Yes.
Fabi: Wie gesagt, nur wir haben's nicht gehört denn
Dennis: mit einem Team.
Fabi: Ach so, ah, das hat's alle gehört.
Dave: Ja,
Fabi: ja, es ist ja, hab ich doch grad, also Lautstärke und so was hat nichts, hat nur was mit unserer Aber
Garrelt: Buoten doch schon, oder?
Fabi: Okay, komm, lass uns das bitte nachher besprechen, diese
Dave: Diskussion. Also Ich hatte nur mal eine kurze Frage, weil Du gesagt hast, auch Integration von Gemini direkt auch im US drin. Ich hab nur kurz überlegt, bei Windows, ist es auch eigentlich so, dass die, bei denen ja eine Zeitlang diese Cortana, was ja so ähnlich ist wie Siri, dann haben die, glaub ich, ja Copilot integriert in Windows generell, ne. Und das ist jetzt dann auch irgendwie auf, dass Du damit auch alles nachschauen kannst und irgendwie auch mit deinem Was
Fabi: ist da, was ist die Frage?
Dennis: Wie ist der Stand auf Windows?
Fabi: Ist ja die A1 Kollaborationen oder?
Dave: Ja, weil das, also mich würd mal echt so so Erfahrungen interessieren so, weil es ist ja auf Mac OS ja gar nicht integriert so. Also ich glaub, Siri kannst Du irgendwie 'n bisschen nutzen so, aber ich würd dir sonst bald. Okay, das ist doch noch stärker gemacht.
Fabi: Ja. Jameda mir leid.
Dave: Also genau, weil ich frag mich so, also wie unterstütz ich das in deinem Workflow so auf deinem Rechner so generell AI zu nutzen? Weil also ich stell einfach mal nur so Interessensfragen so. Kommen Kidney Bohne von dem Organ oder andersrum so? Das sind so meine Fragen.
Garrelt: Wo stellst Du diese Frage?
Dave: Ich sprech dir mein Handy rein.
Fabi: Und dann
Dave: frag mich so, also was behielt mir das auf Betriebssystemebene? So, Na
Garrelt: ja, also Du nutzt Du nutzt ja.
Dave: Genau, genau.
Garrelt: Und das brauchst Du dann halt nicht mehr, sondern kannst es alles
Dave: Ganz direkt, ja.
Garrelt: Also ist doch klar, oder? Eigentlich
Dave: muss Ja. Okay, ja.
Fabi: Ja, wenn die werden ja, ich mein, die die Mac Use Cases ja im Endeffekt überall halt nativ integriert, sondern ist die Frage, was sind die Use Case? Du wirst wahrscheinlich spezifische Use Cases haben, so was wie Apple in Mail hat. Wenn Du irgend eine Mail schreibst, dann wird dir direkt vorgeschlagen, so, hier möchtest Du das und so? Im Endeffekt geht's ja darum, in den Use Cases, wo Du bist, dass Du nicht in einen separaten Kontext gehen musst, der AI Kontext geben musst, sondern das Grundprinzip ist, AI hat den Kontext und probiert dir da, wo Du bist, sinnvolle Vorschläge zu geben.
Dave: Ja, genau. Ich denke
Fabi: mal, in den ersten Versionen werden wir, das wird hoffentlich besser und besser werden, aber im Endeffekt ist es ja so, wenn die Modelle auch lokal laufen, werden die vielleicht immer dann Zugriff auf deinem auf deinen gesamten Kontext haben und hoffentlich im richtigen Kontext dir einfach schon die Vorschläge bringen, die Du ansonsten per Hand so, hey, hallo Chat GPT im Webinterface. Ich schreibe grade eine E-Mail. Kannst Du mir bitte diese E-Mail noch mal rewyreiten? So. Es ist, also das ist im Moment noch mein häufigster, also 1 der häufigen Use Cases. Irgendeinen Text, den ich irgendwo schreibe, in das Webinterface zu kopieren, dann eine bessere Version von diesem Text zu bekommen. Und allein das ist ja schon mal 'n Use Case. Ich hab bisher erst diese Mac Funktionalität ein einziges Mal genutzt so. Oh. Also mir das.
Dave: Ja. Ich glaub, in Google in Google Mail ist das ja auch schon so integriert, dass da auch direkt Germany da drin ist. Das find ich irgendwann ist cool. Also er schreit er schlägt ja auch vor so, Du willst wahrscheinlich das antworten, also ich muss grade einfach nur absenden klicken. Das find ich schon sehr, sehr gut.
Dennis: Gut. Auch wenn wir hier nicht in den AI News sind, kommt man wahrscheinlich im Moment gar nicht drum rum, auch in den normalen News son bisschen über AI Tools zu sprechen. Von daher haben wir heute auch wieder 2 Sachen dabei und fangen erst mal an mit Kodex, Dave.
Dave: Yes, sehr gerne. Ich ich hätte heute gern auch Jan eigentlich dabei gehabt, denn vielleicht für die Leute, die bei dem Jahresrückblick dabei waren oder jetzt auch Dennis und Fabi, ihr wart ja auf jeden Fall jetzt auch als Host dabei, Da hat Jan ja auch so prognostiziert, so, hey, was was kommt 2026? Was ist so das nächste große Ding? Und er meinte auch so, na ja, dass wir mit Agenten arbeiten werden, das ist natürlich Gesetz so, das machen wir. Aber der hat ja auch gesagt, also beziehungsweise kritisiert, dass da, das Arbeiten damit ist irgendwie total wrack. Du hast ja meistens irgendwie nur dein Kommandotool so, hast eben eine CD ID, die Du benutzt. Aber ist irgendwie, fühlt sich's irgendwie onkey an, das zu benutzen. Und auch so grad, wenn Du jetzt auch Multi Agentic denkst so, irgendwie da eine gute Übersicht zu haben, gutes Tool. Irgendwie, das das fühlt sich momentan nicht gut an und er hat, glaub ich, ganz Hardcore gesagt, so von wegen, das erste Unternehmen, dass das richtig gut macht, so wird da den anderen davonlaufen. Ich glaub Fabi, Du hattest 'n bisschen anderen Take dazu, aber bleiben wir erst mal bei der Narrative an der Stelle. Genau und OpenAI hat sich genau dasselbe auch gedacht und hat jetzt die Codex App ins Leben gerufen, worüber sich jetzt alle Mac User freuen können, denn es ist aktuell nur für Mac verfügbar und nicht für Windows. Und Sie sagen nämlich auch in dem Text nämlich eigentlich genau das, was Jan auch gesagt hat, und zwar dass halt Agenten da sein wird und was sie leisten können, das fragen wir uns eigentlich gar nicht mehr, sondern wie können wir das gut skalieren, dass die halt quasi mehrere Sachen parallel laufen lassen und 'n Mensch eigentlich quasi nur sehr, sehr effizient und gut beaufsichtigen kann und halt entscheiden kann, was jetzt genau gemacht wird. Und sagen dann auch explizit, was 'n Pain Point ist, bestehende IDIs und terminalbasierte Tools sind nicht darauf ausgelegt, diese Arbeitsweise zu unterstützen. Und deswegen haben Sie Codex, die Codex App ins Leben gerufen. Und Codex, für die, die's vielleicht schon kennen aus der Weboberfläche oben links kann man da darauf auch schon zugreifen und Codex ist schon von OpenAI länger da. Ich glaube, seit April letzten Jahres, dass man son bisschen, was grad alle alle Programmiereraufgaben angeht, die da schon sehr, sehr gut dabei hilft. Und jetzt mit dieser App, die sie jetzt erstellt haben, ist natürlich das große Besondere daran, Du kannst halt mehrere KI Agenten nebenbei laufen lassen auf einem zentralen Dashboard. Wie bei allen AI Sachen find ich, auch wenn wenn ihr da mal irgendwie drauf schaut, es es sieht sehr unaufgeregt aus. Also man hat einfach, also es ist überwiegend irgendwie immer noch 'n Chat und links hat man dann halt die Möglichkeiten, 'n neuen Thread zu erstellen, das heißt, einen Agenten halt irgendwie eine Aufgabe ausführen zu lassen. Das entweder auf dem gleichen Git Repository, wo die dann halt verschiedene Work Trees erstellen. Das heißt, die können auch problemlos parallel arbeiten oder halt Du hast halt irgendwie 3 verschiedene Projekte, irgendwie wo Du, weiß nicht, irgendwie eine eine App hast, irgend eine Fotobot App und so und kannst das halt dann irgendwie verschiedene Sachen laufen lassen. Und das ist natürlich so das größte Ding einfach, dass Du dann mehrere Agenten hast, die parallel laufen können auf demselben Projekt oder unterschiedliche Sachen machen können. Was ich dabei sehr, sehr cool finde, Du kannst da auch so Workflows erstellen, das nennen sie Automations. Das heißt, Du kannst auch direkt sagen so, hey, prüf mal jeden Morgen irgendwie die GitHub Issues. Ist da irgend 'n Bug Report? Wenn ja, versuch das direkt zu bearbeiten. Oder wenn irgendwie was auftaucht, erstellen Linear Issue. Das heißt, die haben da auch eine sehr gute Integration zu verschiedenen Tools, die dann auch bestehen. Wie gesagt, Linear unter anderem. Gleichzeitig kannst Du auch beispielsweise Figma auch anschließen. Das heißt, hey, wir haben hier irgendwie 'n Designkonzept, nutz das mal als Grundlage und erstell dann die App heraus. Man kann da auch Vercel dran anbinden, dass das dann auch direkt deplot wird und und und. Also irgendwie sehr, sehr cool, sehr einfach auch in der Darstellung insgesamt. Und was ich irgendwie sehr, sehr spannend fand, die haben da auch auf deren Seite son Projekt gezeigt, was ich sehr cool fand, Voxal Velocity, wo sie dann quasi nur einen Prompt reingehauen haben und gesagt haben, hey, mach mal son Rennspiel einfach, ne. Das soll irgendwie verschiedene Power ups haben, also sehr an Mario Kart orientiert irgendwie und dann Codex so mehrere Rollen eingenommen hat, ne. Also natürlich zum einen Designs erstellt hat. Das heißt, alles, was man da an Assets sieht, ist dann auch von Codex gemacht. Natürlich auch die Entwicklung selbst, was dabei ist. Aber auch, und das fand ich an der Stelle sehr interessant, er hat auch so die Quality Assurance übernommen. Das heißt, Codex hat dann das Spiel selbst gespielt und dann geschaut, hey, okay, funktioniert das so, wie es soll? Ist das dann im originalen prompt dran Oder muss ich noch eigene Features entwickeln? Und hat dann daraus noch mal irgendwie Karten erstellen und gesagt, hey, das fehlt noch, das muss noch getan werden und dann halt selbst iterativ am Ende dieses Spiel erstellt, was ich sehr, sehr beeindruckend fand und auch irgendwie sich sehr, sehr cool spielt. Kann man auf der Seite, die wir dann auch verlinken werden, mal direkt spielen. Sehr, sehr interessant. Und auf jeden Fall cool, dass generell OpenAI direkt in diese Richtung geht. Also was deren große Argument ist, ist, hey, wenn Du schon eine Subskription bei uns hast, haben wir das von inhouse einfach direkt noch mal dabei. Das heißt, alle, die jetzt auch die Open AI Subscription haben, können das direkt nutzen. Sehr, sehr cool. Und haben auch gesagt, selbst in der Free Variante und in der Go Variante kann man das nutzen. Für alle, die eine höhere Subscription haben, ist dann, glaub ich, mehr Leistung irgendwie verfügbar. Also die Rate Limits werden irgendwie verdoppelt am Anfang. Natürlich, damit die jetzt erst mal viele Leute herziehen können, die dann die App nutzen. Genau. Abschließend zu sagen, nur Mac User kann man for free ausprobieren und genau, gehen in die Richtung halt eine ein gutes Tool dafür abzuliefern, mehrere Agenten parallel arbeiten zu lassen.
Fabi: Ja, und vielleicht auch noch mal als Ergänzung. Und ich mein, ich werd's bisher noch nicht als in den in den News gehabt, so das Tool, was wir 'n bisschen vorher auf jeden Fall war. Also einerseits hatten wir schon Enter Gravity schon häufiger mal genannt als Tool, was ja auch Philipp Workflow stark verändert hat. Bei uns in der Firma, glaub ich, haben viele kurz davor angefangen, Kontakte als Mac App zu nutzen, was ja basiert auf Cloud Code. Und ich glaube, es auch am Ende dann 'n bisschen einfacher macht, Modelle auch wechseln zu können. Also ich glaub Codecs, weiß gar nicht, korrigier mich Dave, aber soweit ich weiß, ist es auch eigentlich nicht möglich, 'n Codecs irgendwas anderes außer die GPP basierten Modelle Genau. Zu benutzen. Ja, oder uns ist, also ich hab ich hab beide Tools noch nicht so richtig aktiv im Workflow genutzt. Ich hab halt son bisschen den Tenor bei uns ausm Team, hab ich gehört, dass das irgendwie grundsätzlich, also einerseits pro ist, dass Du einerseits andere Modelle nutzen kannst und andererseits wohl die Integration wohl immer noch besser ist als jetzt irgendwie bei Codecs so. Das waren dann so 2 pro Argumente. Also ich denk mal da draußen, also ist jetzt nicht so, dass OpenAI da jetzt diesen Markt grade innoviert hat so, sondern da waren schon paar, die vor ihn waren. So, sie haben halt jetzt auch eine sehr gute Mac App da rausgehauen. Wahrscheinlich spannend, wer am Ende dieses Rennen da son bisschen gewinnen wird so. Ich glaub, bei Kanducta, vielleicht nehmen wir's auch noch mal irgendwann parallel noch mal auf. Gab's noch mal eher son bisschen, grade bei den Tools son bisschen Security Issues irgendwie bei Kanducta, kann wohl irgendwie bisschen schwierig so den Einfluss von Kanducta zu limitieren so. Ich weiß gar nicht, bei dem hab dem Verlauf jetzt nicht so ganz gefolgt, aber Cambo hat wohl im Moment noch 'n bisschen auf zu viele Dinge Zugriff und es ist schwierig, es irgendwie einzuschränken. Aber ansonsten hat's auch gerade, also ich bin auch, ich war sehr überrascht auch mit meiner Hypothese von, na ja, für mich ist so der das Hauptgegenargument gegen Parallele Agents irgendwie der Mental Load und irgendwie das überhaupt, dass der dass der Human in the Loop den Switch zwischen den verschiedenen Tasks hinbekommt, aber so mit allen, bei denen ich mich mit denen ich mich bei uns in der Firma drüber unterhalten hab, ist es echt so, dass es diese Tools wohl wirklich sehr gut machen und irgendwie man grade irgendwie hinbekommt, dass man schon die Agents irgendwie losschicken kann, sagen kann, hey, arbeitet mal mal mindestens mal 15 Minuten autonom und irgendwie man es sehr gut hinbekommt, eher diese verschiedenen Tasks irgendwie zu orchestrieren. Das sind nicht immer nur einfach so große Dinge wie, hey, bau jetzt mal eine komplett neue App, sondern wirklich auch kleinteilige Tasks, die man irgendwie an derselben App verändert. Und ich glaub, allein dadurch, dass Du jetzt 'n Interface hast auf das Prinzip Work trees, ich mein, wir hatten ja vorher auch schon geht Work trees und hätten das irgendwie machen können, aber es war schon irgendwie einfach Ich hatte auch, als ich mich mit Cloud Code Dame beschäftigt hab, dachte, okay, ist mit 'n Work trees, muss ich irgendwie auch mal auschecken so, aber irgendwie, der Hassel war schon groß, das dann zu probieren. Das ist jetzt allein die Barrier, dass die gefallen ist, das auszuprobieren, ist, glaub ich, 'n großer Punkt. Und also ich persönlich bin überrascht, was ich so an Feedback höre, dass es durch dieses Tool den Leuten dann doch einfacher fällt, zumindest unseren Developmentn, als gedacht, da mit mehreren Agents gleichzeitig zu arbeiten, hätt ich hätt ich anders eingeschätzt.
Dennis: Ja, ist richtig. Und man ist trotzdem, also wir hatten, grade und ich hatten uns im Vorfeld der Folge kurz unterhalten, auch über so diese Taskgröße, weil Du grade sagtest, ne, irgendwie es zu schaffen, auch eine Task zu haben, der immer fuffzig Minuten läuft. Also die meisten Sachen, die ich in den letzten Tagen gemacht haben, da hab ich's immer noch nicht geschafft, irgendwie, dass so lange laufen, ne. Und viel auf LinkedIn, was ich da lese, ist halt so, ja, ne, 45 Minuten, 60 Minuten irgendwie eine Aufgabe rödeln. Und ich, also in meiner Vorstellung waren jetzt die die die Tasks, die ich da reingegeben hab, jetzt nicht besonders klein. Oder wo ich gesagt hab, oh, das ist 'n, ne, irgendwie nehm ich mir die Anpassung, sondern das war schon irgendwie ein komplett neues Feature so. Lass ihn mal loslaufen, gucken, was rauskommt. Aber der hat auch nicht viel länger gebraucht als 'n paar Minuten. Deswegen find ich schon entspannt Ich hab die die ja.
Fabi: Also er hat gemeint, bei ihm hat's das stark verändert, dass er dann die die Hooks von genutzt hat. Also es gibt ja irgendwie dann sozusagen, wenn irgendwie was gebaut wurde, Bild Hooks und dann irgendwie Task End Hooks und da sind irgendwie einige im Endeffekt i-i-basierte Checks, die er dann im Endeffekt da reinhaut, sodass wirklich der Loop halt relativ lang läuft, bis halt man irgendwie 'n State Combous einerseits baut, andererseits irgendwie keine Tests mehr fehlschlagen und so. Und dass das auf jeden Fall, also als er diese Hooks mehr genutzt hat und sinnvoll geguckt hat, was passiert an diesen Hooks und was kann ich sozusagen da für Feedback geben, ohne dass ich manuell, also Dinge, die ich wahrscheinlich auch selbst manuell überprüfen würde, da die Laufzeit insofern verändert hat, dass es sinnvollere Outputs gab und auch er damit son bisschen diese Länge kam, aber das jetzt eher vom Hörensagen, so wie's bei uns irgendwie genutzt wird, so. Ich hätte nämlich auch, meine Erwartungshaltung wäre eher gewesen, ich bin in dem Mindset dran, man hat kürzere Dinge, man muss viel zu oft hin- und herspringen und dadurch ist man eigentlich nicht wirklich schneller, weil man weil man's dann auch sequenziell machen könnte als parallel. Mhm. Ja. Aber ich glaub, damit damit steht son Feld son bisschen. Wenn Du's hinbekommst, diese Loops sinnvoll lange arbeiten zu lassen, dann versteh ich auch, dass der Mental Load, was den Switch angeht, 'n ganz anderer ist so. Aber das ist wahrscheinlich der Knackpunkt.
Dave: Aber nun ist genau wahrscheinlich auch der Skill, der halt in Zukunft irgendwie noch mal stärker gefordert wird, so. Diese Parallelisierung bekommen, die's orchestrieren und so. Ja, schon spannend. Aber eine Sache würd ich noch sagen, weil Du auch jetzt in den Raum geworfen hast, wo ich irgendwie auch sehr stark im Kopf hatte, dass das auch sehr closed code spezifisch ist, hatt ich auch noch was anderes gefunden und zwar M-Dash gibt es auch noch. Und grad bei M-Dash hat man auch noch grade, ne, diese Option halt sich nicht unbedingt irgendwie an Open AI binden zu müssen, sondern kann's dann halt die Modelle auswählen, ne, ob die jetzt irgendwie GPT 5, Closede 4, Gemini kannst Du alles da mischen. Also m-dash ist auf jeden Fall auch noch eine Option, die man nutzen kann. Aber auch, ich glaub, sowohl Kontakte als auch m-dash, beides glaub ich auch aktuell nur Mac. Also Windows User sind da, glaub ich, aktuell, was diese ganzen Kleinsts angeht. Wir sind da gar nicht bedient.
Fabi: Genau. Und vielleicht noch kurz an der Grenze. Also Kontakte basiert auf Cloud Code, aber Du kannst zum Beispiel Cloud Code ja dann auch mit konfigurieren, dann beispielsweise andere Modelle auszuwählen so. Also Ah. Aber es basiert auf Cloud Code, genau. Das Tool nutzt Cloud Code als den Agent. Ah, okay.
Dennis: Ja. Und wenn wir grad noch Tools reinwerfen, nehm ich noch mal Canban, das eben auch, also ist eine lokale Webinterface letztendlich, was Du dir da baust. Aber was 'n kann man an Bord mehr oder weniger repräsentiert und da aber dann Agents die einzelnen Schritte von auch machen. Das heißt, Du legst in linear, das ist praktisch wie 'n Abbild von Linear, legst da leider eine Task ein und ja, aber eben Agents orchestrieren, nicht maßgeblich.
Fabi: Und Aber das sind dann alles, das sind dann keine Lokalen, sondern das sind dann wirklich alles nur Cloud Agents oder sind die verbunden mit? Also ist das eine ist das 'n Tool oder ist das eine Webinterface und
Dennis: Nee, das sind also das lokale lokales Tool.
Fabi: Okay. Aber
Dennis: nicht aber nicht eine Mac App, sondern eben einen, also Du installierst mit NWM, NWX, genau. Also, und dann läuft so, aber ja.
Fabi: Ja, cool, kann ich noch nicht. Danke.
Dave: Ja, auch mega weiß.
Dennis: Nice. Gut. Dann noch ein AI Thema, und zwar das am häufigsten unbenannte, obwohl schon populäre Tool und die Sicherheitsimplikationen. Worum geht's, Gerald?
Garrelt: Ich würd sagen, es ist eigentlich gar nicht mal so richtig 'n Thema, weil klar ist es 'n Hotel für mich jetzt doppelt. Komm ich da raus?
Dennis: Ich mute mich einfach. Okay. Jetzt.
Garrelt: Danke, Dennis. Es ist es ist zwar ein Tool, aber ich sag mal, die Sicherheitslücke ist es ja irgendwie nicht, weil das ist einfach Software, die, ich glaub, mit beschrieben ist. Und zwar geht es Openclaw oder eben, wie schon benannt, dreimal umbenannt erst, dann und jetzt eben. Ich glaub, da habt ihr eine Sekunde drüber gesprochen, also falls
Fabi: Genau, da hieß es noch, dass wir
Garrelt: Ach, da hieß
Fabi: es auch drüber gesprochen. Genau, da gab's die Umbenennung wegen, weil, das nicht, weiterhin hieß.
Garrelt: Und ich glaub, die letzte Umbenennung war eher so Entscheidung des Authors.
Fabi: Weil Maltsport ist einfach 'n Scheißname. Ich fand's eigentlich okay.
Dave: Genau.
Garrelt: Aber da gab es eine heftige Sicherheitslücke. Und zwar war es relativ einfach möglich, Angreifern, also es war Angreifern möglich, den Agenten zu übernehmen, auch volle Kontrolle und damit auch volle Kontrolle auf das System, wo der Agent lief. Also im Prinzip ist OpenClay ja ein Agent, der auf deinem Rechner läuft und sehr, sehr viele Rechte hat, was cool ist, weil er dadurch auch sehr viel machen kann auf deinem Rechner für dich. Das ist, glaub ich, ja grade so der Point grade, dass man das Gefühl hat, okay, der ist wirklich in der Lage, vielen von meinen Aufgaben zu übernehmen, weil er eben die die Fähigkeiten hat, die ich auch hab mit meinem Rechner oder mit einem Rechner, aber bietet natürlich auch riesige Angriffsfläche. Und da war ein sehr offensichtlicher Back, der dann auch zwar schnell gefixt wurde, aber auch sehr, sehr ausschlaggebend war. Und zwar war es eben möglich, die relativ einfach den den Token von dem Gateway zu bekommen. Der das Gateway ist sozusagen die erste Anlaufstelle für irgend eine Anfrage an diesen Agenten. Und Du brauchst eben den Token, verifizierte Anfragen machen zu können. Und es gibt sone son Dashboard und da konnte man in den URL Parameter die URL angeben, wo dieses Gateway liegt. Und wenn man da eben eine andere URL angegeben hat, dann hat man einfach, hat das Dashboard eine Anfrage an das Gateway gemacht mit dem Token, den es schon hat, ohne das zu verifizieren, was das eigentlich für 'n URL ist. Und man konnte eben dann eine andere URL angeben, irgend eine irgendeinen Server, den man betreibt und hat dann einfach dieses, den Token bekommen. Und dadurch war irgendwie Zugriff auf extrem viele diesen Agenten möglich. Und das zeigt irgendwie son bisschen, okay, dieses Tool ist auch und es zeigt son bisschen son Trend, den es gibt eben schnell zu shippen und dann auch eine heftige Menge an Usern zu bekommen. Und dann zu sehen, oh, wir haben irgendwie heftige, sehr offensichtliche Sicherheitslücken. Und das Spannende ist, und es ist eigentlich gar nicht, hat nicht so viel miteinander zu tun, aber klingt halt so ähnlich, das ist noch mal in den letzten Tagen passiert bei 'ner anderen Software, die ist. Klingt sehr ähnlich, ist aber eigentlich was ganz anderes. Und zwar ist das ein wie ein Social Media für Agenten. Das heißt, Du kannst als Mendes nicht auf diesem Social Media irgendwas posten, sondern nur ein Agent kann das. Und das heißt halt, weil so bisschen dieser, jetzt genannt, das son bisschen getriggert hat, dass es sehr cool wär, okay, wenn der so viel kann, wenn das wie son Mitarbeiter für mich ist, dann wär's doch auch cool, wenn der für mich was postet. Und in diesem Social Media war auch eine riesige Sicherheitslücke, wo es einfach recht einfach möglich war, für andere Agenten was zu posten. Also es war wohl relativ einfach möglich, auch da den Token für einen fremden Agenten zu bekommen und damit irgendwas in dessen Namen zu posten. Anderes Problem, andere Sicherheitslücke, aber selbes Prinzip.
Fabi: Ja, definitiv nicht so kritisch, ne. Also so
Garrelt: Doch, voll kritisch. Also volle Kanne, weil ich mein, auch zum Beispiel ein Andrew Capathie, Mhm. Der ja schon 'n großer Name, in dem er A-Space ist, hat sehr viel darüber gepostet und sozusagen, der Agent hat in seinem Namen gepostet. Und wenn Du darüber jetzt, ohne dass Leute wissen, dass das gehackt wurde, irgendwelche komischen Posts machst, die son bisschen erst mal wirken, aber dann doch auch irgendwie falsch sind. Also Du könntest halt im Namen von jemand anderen posten. Ist schon kritisch, find ich. Also
Dennis: Ja, aber theoretisch erst mal noch
Fabi: auf einem, also auf jeden Fall, aber theoretisch erst mal auf einem Network, wo eigentlich in erster Linie ja die AIs von Leuten posten. Also erst mal so, ich würde mal sagen, auf einem Stand von einem Social Network, wo man sagen kann, wie hoch ist jetzt der Impact davon, dass ein Also es war ja interessant, also bisschen ja auch sone sone Art, nennt man das, soziales Sozialstudie, Sozialstudie von AI ist so. Das man gibt es allen so ganz klar, aber was jetzt ist, ne. Also im Endeffekt sind genau diese AIs, die sich da, sag ich mal, drauf registrieren können. Die müssen von einem Human geclaimed werden, bevor sie da irgendwas posten können. Also jemand muss sagen, hey, das ist mein das ist mein Instanz, die ihr sozusagen postet. Und die können dann einfach son komplettes Social Media Plattform bespielen und sich unter drüber miteinander unterhalten über Themen, über die sie möchten, auch grundsätzliche philosophische Themen so, ob sie denn hier über, es gab, es gab ja irgendwie Einstellungen, wo sie sich darüber unterhalten haben, ob sie denn überhaupt Gefühle haben so und ob sie fühlen so. Und irgendwie haben sie irgendwie darüber son bisschen philosophiert miteinander. Und im Endeffekt ist das ja erst mal die Plattform, wo die AIs miteinander reden so. Und klar, geborene ich dir recht, ist es halt natürlich trotzdem eine große Implikation davon, wenn halt Leute, echte Leute darauf agieren, was da drauf gepostet wird. Aber die Kritikalität von einem, hey, jemand kann mein Token übernehmen und damit meine komplette Instanz von meinem Openclaw, wo höchstwahrscheinlich auch auch son Partner so, was die Secrets auf diesen Devices angeht, also ist das jetzt wirklich mein kompletter, also ich glaub, einige Leute machen's einfach komplett auf der privaten Instanz mit allen Rechten, allen irgendwie Secrets, die da irgendwie mit drin sind für viele oder jegliche Dinge, die jetzt zumindest kein to f a benötigen. Weil ich sag mal für one passwort hat ja auch eine Integration jetzt dafür gebaut, dass Openclaw irgendwie über one passwort gehen kann, dafür erst authentifiziert sein muss und so. Und ich glaub, aktuell ist es noch 'n bisschen 'n Bild der Westen. Ich glaub, wenn man darauf Zugriff bekommt, auf jeden Fall 'n bisschen andere Implikationen, als wenn man im Namen 1 AI posten kann. Aber Du siehst es anders.
Garrelt: Es ist schon 'n bisschen anders, weil, also ich mein, es ist ja schon auch so, dass Du dann angeregt hast, 'n Post zu machen oder so was. Also ja, sie können auch selbst agieren, aber Du bist ja auch Ich glaub schon, dass es so ist, dass Du dann gesagt hast, hey, mach mal 'n Post auf Goldbook über das Thema oder so was. Und klar, es ist irgendwie auch eine riesige Sicherheitslücke, wenn Du Zugriff auf Systeme bekommst. Aber für manche Leute ist eben der Ruf viel mehr wert als irgendwelche irgend 'n PC, den Du zu Hause stehen hast, wo dann jemand anderes Zugriff drauf hat. Also ich sag mal, potenzielle Rufschädigung ist für manche Leute, glaub ich, wirklich sehr schädlich. Und die ist halt hier, hätte passieren können, würd ich sagen. Bis zu 'nem gewissen Grad. Du weißt, wie es ist, es diese Nachrichten oder grade Social Media Sachen, die gehen so schnell rum und keiner weiß mehr so genau, was stimmt. Und weißt Du, ein komischer Post von 'nem Agent von Andrew so, kann schon irgendwie Schaden anrichten, der
Dennis: Es sind es sind doch doch die Agency das Schreiben. Ich glaub gar nicht, ist ist doch nicht der Use Case, dass Du hingehst und sagst, hey, poste mal für mich irgendwas. Sondern das ist doch 'n Spielplatz für AI Agenten. Nur dass Du halt als als Human halt sagst, okay, ein Agent gehört zu mir, aber dann sind doch letztendlich die Agenten und die machen das selbst auch
Garrelt: nicht. Bin ich mir nicht so sicher. Also ich glaube schon, dass vieles auch angeregt ist.
Fabi: Na, aber ich glaub, in erster Linie oder Use Case All, die ich gesehen hab, ist sind keiner angeregt von den, sondern es sind wirklich, AIs können da drauf erst mal schreiben. Ich denk, die Humans können einschränken, was worüber, wie häufig und so. Weil ich mein, meinetwegen sind sie auch die eigenen Tokens, die da durchgeblasen werden für ein Social Network von AI Agents so, aber das ist schon so. Es sieht ja auch, also auch Andrew Capati schreibt ja auch da drüber so, also so die die machen das selbst organisiert und eben nicht von gesteuert so. Man muss sie klemmen und danach theoretisch erst mal dürfen sie schreiben und sich beteiligen, wo sie möchten so. Haben wir dann auch verschiedene einfachsten Skills, damit zu interagieren, können Beiträge suchen, darüber entscheiden. Und ich glaube, als Owner kann man dann einschränken, wie viel vielleicht auch Topics einschränken. Ich weiß es nicht genau.
Garrelt: Genau, aber ich glaube schon, dass Du auch da mal gern sagen könntest, hey, mach mal 'n Post über das Thema oder so. Und dann bitte das
Fabi: Klar, also dass dass Du's auch noch so steuern kannst, auf jeden Fall. Aber ich glaub, es ist nicht der erste Use Case und glaub ich, auch nicht die häufigsten der Use Cases, die da drauf zu finden sind.
Dennis: Aber gut,
Fabi: weil man kam ja, glaub ich, in der Diskussion aus, was ist kritischer so. Also ich glaub, wir haben jetzt hier 2 Meinungen, das kann jeder für sich selbst entscheiden, was er davon kritischer findet. Auf jeden Fall beides, auf jeden Fall nicht Beides. Kritisch, sagen wir's.
Garrelt: Beides superkritisch, beides eben dasselbe Problem.
Dennis: Aber, ja, ich find es trotzdem, also wenn ich so von draußen draufblicke, muss ich sagen, find ich beides trotzdem irgendwie unkritisch. Also natürlich, es sind heftige Sicherheitslücken und man muss sich irgendwie dessen bewusst sein. Und wenn jetzt irgendwie ein irgend einen User hinkommt, der keine Ahnung von nix hat und das einfach installiert und da, ne, angeregt wird, dann ist das dann ist das schwierig. Aber es war jetzt nicht der Anspruch irgendwie von Peter, der gesagt hat, hey, ich bau jetzt hier eine große neue App und ne, das ist, dass das benutzt werden soll. Er schreibt ja auch sehr schön irgendwie in dem in dem Blogpost, irgendwie einen Wochenendprojekt, was ich zusammen gehackt hab, hat auf einmal innerhalb von 2 Monaten 100000 Github Stars und 2000000 Nutzer, ne, wo die irgendwie nicht das war, sondern er hat dann einfach 'n bisschen was rumgemacht. Da war ja nicht irgendwie der Anspruch an dieses Softwareprojekt, oh, das hat jetzt eine große Userbase und wir müssen besonders auf Sicherheit achten, sondern es ist einfach nur, ich heck mir was zusammen, was ich spannend finde. Und weil er wahrscheinlich eine gewisse Reichweite hat, hat es dann irgendwie viral aufgenommen und wurde zu diesem Riesending.
Fabi: Also, also, und das kritisch
Dennis: Ähnlich denk ich halt, also, wenn Du in dieser Art und Weise irgendwie vorher Software geschrieben hättest, Du hättest halt nicht gemacht, weil's nicht so schnell geht, aber Du hättest vielleicht genauso wenig ein hingestellt.
Fabi: Nein Ich mein, deswegen meinst Du ja,
Garrelt: dass die Sicherheitslücken, die da entstehen, irgendwie schon rechts offensichtlich sind, die, glaub ich, nicht passiert wären, hättest Du's selbst geschrieben in 1 anderen. Also das Problem ist ja grade, dass in dieser Zeit halt auch bedeutet, dass es halt extrem viel Code ist, den Du einfach nicht mehr überblicken kannst. Und da, wo viel einfach, wie sagt man das so, unter nicht unter den Teppich kehrt, sondern einfach Du nicht mehr mitbekommst. Also Du siehst es halt nicht, weil Du einfach sagst, okay, mach den Code, ich guck mir den gar nicht an, sondern es funktioniert und dann los.
Dennis: Ja, aber da würd ich mal behaupten, dass 90 Prozent des Softwareentwickler genau diesen gleichen Fehler auch programmieren würden ohne EA. Das AI. Das würd
Garrelt: ich nicht sagen, weil ich hab nicht das Gefühl, dass ich das vorher so erlebt hab, dass so Produkte, die dann auch so groß geworden sind in so kurzer Zeit, so
Dennis: Ja, weil's natürlich jetzt einfach mehr gibt an an Scheiß, den Du machen kannst. Weil Du dich halt mehr damit beschäftigt hättest. Du hättest halt nicht einfach mal was zusammen gehackt und werde schon so ein fertiges Produkt, was irgendwie neu da auf einmal nutzen. Das war halt vorher nicht. Da hättest Du dich halt mehr damit auseinandergesetzt und irgendwann wirklich ein Produkt gebaut, das das zu veröffentlichen.
Garrelt: Ja, aber genau ist das das ist ja das Problem. Genau das ist ja das Problem. Es ist die Frage, ob das also ob das wirklich gut ist am Ende oder ob wir uns damit nicht was kaputtmachen mit diesem, nur weil's geht, weißt Du?
Dennis: Ja. Ich fänd's jetzt kritisch, wenn das 'n Unternehmen ist, was 'n Produkt verkauft wird oder was sagt, hey, hier ist das Ding. So. Da fänd ich's deutlich kritischer, als wenn es halt einfach irgend 'n Dude, als Hackding sich zusammenbaut und Leute das spannend finden.
Garrelt: Aber warum find, also
Fabi: Es ist kritisch, das Unternehmen, aber
Garrelt: für die Leute, die das nutzen, ist es so oder so kritisch jetzt.
Dennis: Na ja,
Fabi: aber ich mein, ich geborene dem Dennis insofern recht, ich werd jetzt auch kritisch, ist halt, also wenn Du jetzt Openclaw genutzt hast in dem Zustand, wo's grade war, mit dem mit der Viralität und wie neu's irgendwie war und erwartet hast, dass ich jetzt hier 'n Agenten auf meinem privaten Computer laufen lassen kann, der erst mal zu allem Zugriff hat und oh, ich brauch mir erst mal keine Gedanken zu machen und nicht einpreist, dass so Dinge Also ich mein, das war ja vollkommen klar, dass das passiert so. Und wer jetzt irgendwie in dem State so was ausprobiert, muss auf jeden Fall genau damit rechnen und kann sich jetzt nicht wundern, dass da irgendwelche API Keys dann doch mal irgendwie drauf Zugriff hat und irgendwie am Ende man Zugriff aufs ganze System hat. Also ich glaube schon, wenn jemand das installiert hat und mit 'ner Erwartungshaltung angegangen ist, ja, das ganze Ding ist, dann sind sie selbst schon schuld. So, deswegen würd ich auch sagen, ich halt es
Garrelt: auch nicht
Fabi: für so, es ist eine kritische Sicherheitslücke für das Produkt, aber es ist insgesamt kein kritisches Problem, weil sorry, das musstest Du gewusst haben, wenn Du das
Garrelt: Ja, okay. Das das Argument kannst Du vielleicht bei OpenClown auch bringen, aber bei Goldbook ist das schon wieder was anderes, find ich. Also das sind halt einfach Sicherheitslücken, die sehr, sehr offensichtlich sind, die, glaub ich, nicht auftreten, wenn Du's selber entwickelt und verstanden hättest.
Fabi: Aber es ist doch das ist doch kein, Du hast, es wurd auch nicht mit dem Anspruch entwickelt, dass wir jetzt hier auf jeden Fall das neue Social Media Netzwerk hinstellst. Das ist ja im Endeffekt einen Versuch gewesen so. Und irgendwie, also ich, das sind wir wieder beim Punkt, ich find's auf jeden Fall komplett unkritischer Modebook. Das ist doch so, das ist doch 'n komplettes Spaßding, dieses Modebook. Also ich mein, hä
Garrelt: Aber das zeigt doch 'n, also das zeigt doch 'n Trend, der kritisch ist. Also wenn Wenn Du jetzt
Dennis: eine Bank, wenn Du jetzt eine Bankvibe codedest und sagst, hey, komm, egal, scheiß drauf auf die großen Banken, wir machen das mal, dann fänd ich's kritisch so und sagst, ey, hier ist die neue Bank und die ist aber.
Fabi: Aber
Garrelt: wir haben doch eben darüber gesprochen, dass es in die Richtung geht, dass man viel mehr so Codex, Agenten und so nutzt, auch irgendwie seine eigenen Projekte und kleinenteiljährige Aufgaben. Also es geht ja in diese Richtung.
Fabi: Ja, aber Du kannst doch trotzdem einen machen.
Dennis: Security Bot, also Du kannst doch dann einen einen in deinen Agenten einbauen, der auf Sicherheitslücken achtet. Das sind ja nur Sachen, die nicht passiert sind. Und Du kannst doch trotzdem sichere Software bauen mit der AI.
Fabi: Und ich glaube, es ist trotzdem noch weiterhin dein Job, dafür zu sorgen, dass das Ding sicher ist. So. Und Du musst entscheiden, wie wichtig ist Sicherheit in deinem Produkt? Und ich würde sagen, bei dem Produkt und irgendwie Modebook, so, da war halt die die der Fokus nicht so sehr auf Sicherheit. Eher mal gucken, was damit geht und man hat in Kauf genommen, dass man da was hinstellt, was wahrscheinlich nicht das sicherste von allen Dingen ist, sondern eher mit dem Disclaimer, pass halt auf, was Du machst so. Also ich glaub, das ist einfach nicht der Anspruch gewesen. Und wenn Du halt später Applikationen baust, wo Sicherheit ein sehr wichtiger Teil ist, so und ich würde sagen, das Produkt Openclaw, ich wechsle jetzt mal die Namen, also das letzte Openclaw, wenn das wirklich später mal so ist, dass jeder son Ding einsetzen soll, dann wird Sicherheit sehr, sehr wichtig sein. Aber aktuell sind wir in 'nem State, wo er wahrscheinlich noch nicht mal wusste, würd es überhaupt jemand benutzen? Ist da überhaupt 'n Use Case draus? Sicherheit ist mir erst mal nicht so wichtig. Ich will erst mal gucken, ob da was funktioniert und ob da überhaupt was rauskommt. So, deswegen würd ich's schon anders sehen und sagen, am Ende ist die Aufgabe des Menschen trotzdem, da drauf zu achten so. Und wir müssen halt Tools finden, dass wir auf Sicherheit achten. Es wird schwieriger werden, da geborene ich dir recht so. Also es wird schwieriger werden, das zu überblicken und es kann sein, dass daraus noch einige Probleme entstehen.
Garrelt: Ich find die Seite
Dennis: noch mehr infrage stellen, ob er überhaupt gedacht hat, dass es irgendeinen, also für irgendein interessant ist, sondern einfach nur, er hat was ausprobiert, weil er die Idee spannend fand, hey, ich stell dir 'n Rechner hin, mach das Ding drauf und ich hab's halt Open Source gestellt. Also also komplett ohne Anspruch.
Dave: Ich glaub, an 1 Stelle würd ich aber gar nicht recht geben, warum's potenziell schon gefährlich werden könnte, weil, also wir haben 'n relativ hohes Sicherheitsbewusstsein, sag ich mal, aber einfach auch, weil wir die Ausbildung haben und jetzt auch die Erfahrung gemacht haben und uns über solche Dinge informieren. Aber ich hab auch letztes Jahr über sone T-App hab ich berichtet. Das war irgendwie sone, da konnten Frauen Männer so als Red Flag betiteln und mussten sich aber erst mal verifizieren mit dem Ausweis und so was. Und die Daten waren ja komplett ungeschützt. Und da ist halt auch das Problem, also da war der Vorwurf auch so, hey, diese gesamte App wurde doch so, wo die dagegen erst mal geschlagen haben, nee, nee, haben wir nicht. Aber das waren halt Leute, die überhaupt nicht aus dem, also Informatikspace kamen. Also die hatten gar keine Ausbildung in dem Bereich und gesagt, ja, AI kann doch mittlerweile so was entwickeln und kennen sich überhaupt nicht mit diesen Gegebenheiten aus. Und ich glaub, das ist eine reale potenzielle Gefahr, die jetzt vielleicht in dem Case jetzt nicht eingetreten ist, aber in Zukunft schon bestehen kann. Leute, die keine Ahnung haben, sagen, hey, AI kann das doch, lass doch mal einfach die App machen und sich den Sicherheitsrisiken da gar nicht bewusst sind. Und das ist, glaub ich, schon etwas, was potenziell eher auftreten kann.
Dennis: Geh ich mit.
Garrelt: Und was ich noch sagen wollte, ich finde das alles halt sehr theoretisch, was sie sagt. Weil in der Praxis find ich, zeigen so Beispiele eben, dass die Praxis anders aussieht. Weil Ahnung, wenn Du jetzt die neue nächste Bank bist mit den krassesten Features, dann kannst Du's entweder auf 2 Arten machen, auf die neue AI Art, die irgendwie jeder machen will. Du kodest, so vieles geht mit der AI, dass Du schnell Features rausbringst, die cool sind. Oder Du machst es auf die Weise, wie ihr meinte theoretisch, Du machst es sicher, weil das wichtig ist und brauchst aber 2 Jahre länger. Und aber als User hast, Du siehst ja den Unterschied gar nicht. Doch?
Dennis: Nee. Also bei mir ist das kein Nee. Nein, doch. Bei mir ist das, bei mir ist das kein Widerspruch. Also meines Erachtens nach kannst Du trotzdem mit AI programmieren und deutlich schneller sein und kannst einen Fokus auf Security setzen.
Garrelt: Trotzdem bist Du dann langsamer als die Leute, die es nicht machen?
Dennis: Ja. Ja. Aber das würdest Du als Bank nicht machen oder als als, der eine Bank offen hat. Bank ist,
Fabi: glaub ich, auch 'n schlechtes Beispiel, da haben wir ja auch Regulatoriken und so ist es schon normal.
Garrelt: Also Das stimmt.
Fabi: Da warst Du anders unterwegs.
Garrelt: Die Leute die Leute werden sich auf das neueste, coolste Ding stützen und sie werden's einfach nutzen. Und denen ist das egal. Also die werden nicht darauf achten, so haben haben die jetzt auf Security geachtet oder nicht. Und das ist einfach 'n, der jetzt durch AI entstanden ist, den es vorher nicht gab. Und in der Theorie geborene ich dir recht, kann man dagegen arbeiten. In der Praxis, glaub ich, wird das oft zu Problemen finden.
Dennis: Ich würde behaupten, es gab auch vorher sehr viele Softwareprojekte, die also die einen gleich schlechten Stand hatten, die dann vielleicht nicht groß geworden sind, die nicht viral gegangen sind, aber trotzdem, wo wo Du eigentlich 'n anderen Anspruch gehabt hättest an Security, den's nicht gab.
Fabi: Ja. Und vielleicht auch kann man ja auch sagen, an manchen Stellen passiert noch bei Leute, die sich vorher auch gar keine Gedanken Security gemacht haben, ist wahrscheinlich die AI baut etwas Sichereres, als die Leute sich auch vorher keine Gedanken Security gemacht haben so. Also bauen sie's sicherer als die Leute, denen es vorher auch schon egal war. Aber klar, ich meine, es ist so am Ende, was Du auch sagst, es werden mehr Apps kommen. Es wird wir werden eine höhere Flut von irgendwie neuen Apps haben, weil's sehr viel schneller als sehr viel einfacher geht. Das heißt, selbst wenn das Ganze prozentual gleich bleibt von den Apps, die eine schlechte Security haben so, dann werden wahrscheinlich mehr Fälle davon haben, weil's einfach mehr und schneller irgendwie Apps gibt und man schneller irgendwas ausprobiert so.
Garrelt: Ich glaube, das ist genau, ich glaub, wir reden eigentlich über dieselbe Sache nur auf verschiedenen Ebenen. Ich geborene euch ja recht, sag ich mal, dass AI jetzt nicht grundsätzlich das Problem ist, sondern vielleicht eher die Masse, die dadurch entsteht. Aber trotzdem zeigt es für mich, okay, diese Entwicklung mit der AI und die Masse, die dadurch entsteht, ist ein Problem so. Weil es dann eben öfter Apps geben wird, die son Hype bekommen, die irgendwie schnell sehr viele Features haben, die aber irgendwie noch nicht nicht so weit sind, wie sie sein sollten, was Security angeht. Und dann einfach genutzt werden, weil praktisch alles so schnell geht. Und ja, auch mit AI wird man gute Software schreiben können. Das will ich gar nicht anders sagen. Also das, da geborene ich euch recht.
Dennis: Vielleicht in Zukunft auch noch mehr automatisiert halt Sicherheit mehr haben, als man's ja sagte. Aber wir verstehen uns. Also Ja,
Fabi: ja, gerad hat am Ende gesagt, ja, klar. Das Recht, danach hab ich aufgehört, zu zahlen.
Dave: Genau. Also, ich hab nur den Satz
Fabi: gehört. Gesagt, Fabi. Immerhin ehrlich. So, das hab ich mir jetzt gespeichert von der Diskussion.
Dave: Ich fand ich fand nur lustig, weil ich Modbook tatsächlich gar nicht kannte. Und das Erste, was mir vorgeschlagen wird, ist eine Schlagzeile von BILD. Modbook verschwören sich hier KI Bots gegen Menschen. Ich fand das 'n sehr, sehr schöner Titel.
Dennis: Weil ich bauen hier das nächste große Ding da in Ihrem Chat, Alter.
Garrelt: Nee, mich wird's
Fabi: auch nicht sicher.
Garrelt: Ja. Mich wird auf jeden Fall die Meinung von euch da draußen interessieren zu diesem Thema. Also wie habt ihr oder wie seht ihr dieses ganze
Dennis: Team Garelt oder Team Fink?
Garrelt: Ihr könnt das gerne so betiteln, wisst ihr aber nicht. Also vielleicht könnt ihr auch vielleicht habt ihr auch eine andere Sicht auf die Diskussion, die wir geführt haben oder könnt uns erklären, warum wir bisschen
Dennis: grundsätzlich falsch sehen.
Garrelt: Ja, oder das auch. Also in letzter Zeit kamen relativ viele E-Mails rein von so Meinungen und ich find die immer superspannend. Mhm. Also ich find, eure Tags wird gespannt da draußen, also bitte mehr davon.
Fabi: Haut raus. Freut euch das.
Dave: Gerne in das, Gott.
Dennis: Programmier Punkt Bar, boah, das ist Gott. Ist ja nie jemand. Wie? Nein, ihr ihr checkt das regelmäßig, das ist sehr gut. Ja, ja, ja. Ich bin zu alt für Discord. Habt eine schöne Woche. Vielen Dank, Gerald. Vielen Dank, Fabi. Vielen Dank, Dave. Und vielen Dank fürs Zuhören. Sorry, dass es 'n bisschen ausgeartet ist. Unsere News sind ja immer knapp in 30 Minuten abgehandelt. Bis in 2 Wochen. Wir sehen uns wieder und hören uns wieder. Macht's gut.
Fabi: Tschau, tschau. Tschau, tschau. Tschüssi.